如何不再买那些你根本用不上的东西

要点速览 - 所谓“用不上”，通常是那份想要是真实的，只是短暂——冲动一涌而上，随后消退，只留下那件东西。 - 三个动作基本能覆盖大部分情况：分清想要和需要、加一段延迟、切断触发点。 - 延迟之所以有用，是因为欲望会自行消退，也让未来的你有机会投上一票。 - 你不需要靠严格的预算来做到这件事——你需要的，是在下单那一刻加一点点“阻力”。

大多数你用不上的东西，并不是陌生人替你买的——是你自己买的，就在那个觉得“想要它完全合情合理”的瞬间。这是一个诚实的出发点，也比“你毫无自制力”温柔得多。那份想要是真的，只是没能持续。这个页面把真正管用的几招集中起来，取自更完整的如何停止冲动购物指南。

先说说，“我其实不需要它”是怎么发生的

有两个再普通不过的决策小毛病，能解释这个规律。一阵突如其来的欲望，会短暂地压过你更长远的偏好——它并没有抹掉你真正看重的东西，只是在那一刻把它盖了过去（Hoch & Loewenstein, 1991）。而且我们天生都会高估眼前、低估远处，这种倾向叫作“当下偏误”（Frederick, Loewenstein & O'Donoghue, 2002）。所以在下单那一刻，“现在就拥有”声音很响，“我根本不会用它”声音很轻——而一小时之后，音量就颠倒了过来。你没有任何问题，只是时机对你不利。想看更深入的解释，请读我为什么会冲动购物。

第一招：学会在当下就分清区别

如果每当你被诱惑时，“需要”和“想要”之间的界线就变得模糊——而那恰恰是它最容易模糊的时候——你就没法停下买那些用不上的东西。解决办法不是死板地禁止一切“想要”，而是有意识地知道自己此刻做的是哪一种。一小串买之前先问自己的问题，就是实用的判定器：这个价格我还会再买一次吗？摊到每次使用要花多少钱？我是想要这件东西，还是只想让自己感觉好一点？关于这个根本区别，请看需要 vs. 想要。

第二招：加一段延迟

这是最可靠的单一动作，因为它直接作用于上面那个时机问题。在“想要”和“购买”之间插进一段停顿，两件事就会发生：那阵冲动有了消退的时间，而未来的你——那个要与这件东西朝夕相处的人——也有了发言的机会。具体做法就是一条固定的等待规则，比如对小额购买用24小时法则，金额更大的就等更久。如果等完之后它依然说得通，那就带着清醒的头脑买下它。如果不再说得通，你就刚刚避开了一件用不上的东西。

第三招：切断触发点

很多“用不上却买了”的消费，是被触发的条件反射，而不是深思熟虑的选择——一封促销邮件、一个倒计时器、一件摆得恰到好处的商品。最持久的解法不是每次都更用力地去抵抗触发点，而是让自己遇到的触发点更少。退订营销邮件、取关那些勾起你欲望的账号、退出各家商店的登录、删掉已保存的银行卡，让“购买”重新变成需要动一下手的事。想了解常见的触发类型以及各自的应对招数，请看冲动购物的触发点和清除购物触发点。而当那份“想要”其实是低落情绪在找出口时，就把它直接叫出名字——请看情绪化消费。

你不需要为此做一整套预算

有句话值得直说：不买用不上的东西，和记录每一分钱，并不是同一件事。预算是在规划钱往哪儿去；而这件事关乎一个决定是怎么做出来的。因为整件事的关键，就在于冲动和点击之间那道短短的缝隙，所以真正起作用的，是那段有意为之的停顿——这正是 ImpulseShield 为你守住的东西：私密地、就在你的设备上，让一份“想要”必须先熬过一小段时间，才能变成一次“购买”。想把它变成一种长期的习惯，请看理性消费。

参考资料

Hoch, S. J., & Loewenstein, G. F. (1991). Time-Inconsistent Preferences and Consumer Self-Control. Journal of Consumer Research, 17(4), 492–507. https://academic.oup.com/jcr/article-abstract/17/4/492/1797243
Frederick, S., Loewenstein, G., & O'Donoghue, T. (2002). Time Discounting and Time Preference: A Critical Review. Journal of Economic Literature, 40(2), 351–401. https://www.researchgate.net/publication/4981445_Time_Discounting_and_Time_Preference_A_Critical_Review